Никогда не думал что мы вновь поднимем эту тему и придется разбираться. Ранее когда я только начинал писать свои посты на юви, регулярно почитывал блог вредных мыслей. Время от времени находил в статьях явное искажение действительности, на что порой указывал, и скорее даже не самому автору, а на источник от куда бралась автором информация. Вместо того что бы хотя бы частично согласиться со мной, автор по непонятным мне причинам вставал в оборону, защищая достоверность и истинность этой информации. И если тогда мне было не все понятно, то сегодня таких вопросов у меня больше нет. Автор - обычных ненавистник России и всего российского. Самолеты самые лучшие - американские. Ракеты самые лучшие - американские и так далее. Автор не сможет пропустить не одну новость когда загибается очередной российский проект. Это именно то о чем довольно часто можно прочесть в его блоге, если конечно не обращать внимание временами появляющиеся посты о том как тюрки научили весь мир ковать сталь и прочее. (Заметьте никого не оскорбляю, а констатирую наглядные факты)
Как-то в очередной раз, в одном из постов блога вредных мыслей мне довелось ознакомиться с информацией которая выступала подтверждением наличия российской подводной лодки "лошарик" в водах Шведции. Наверняка все помнят эту новость. Но новость как новость, время прошло а никакой подводной лодки так и не нашли. Но суть не в этом.
выдержки из самого поста
<<16 октября 2014г., четверг
Около 22:00 по местному времени был осуществлен радиоперехват"подозрительных" переговоров, ведущихся на русском языке специалистами шведского министерства обороны, зафиксированных в территориальных водах Швеции в районе Стокгольмского архипелага.>>
Прежде чем продолжить, настоятельно рекомендую ознакомиться с этой статьей. Ознакомившись с ней, я оставил самый первый комментарий.
И вот именно с этого комментария все и началось. А именно спор о том что радиосвязь с подводной лодкой будучи в подводном
положении возможен. А тем более двух сторонняя, а тем более в неподвижном положении (шум от винтов - демаскировка).
Уже из этих двух комментариев видно, что автор поста явно не читает мои комментарии, где я говорю - что подлодка может всплыть и передать сигнал а после погрузится (демаскировка). На что автор мне отвечает - Вы не правы, подлодка может всплыть, передать сигнал, а после погрузиться.
Мало того пытаясь опровергнуть мои слова - что место приема сигнала установить невозможно, то есть определить куда именно
адресовался сигнал с подлодки (в статье говориться что в Калининград), автор поста начинает писать почему то о источнике радиосигнала, игнорируя мой комментарий (где я говорил о Калининграде как
о месте приема), а так же различные умные слова и аббревиатуры - РЭБ, эффект Доплера, якобы благодаря этой аппаратуре - невозможное возможно.
Разумеется возможно, но таким образом можно определить лишь направление самого радиосигнала но никак не координаты места куда адресовалось радио сообщение. И пусть в статье было написано что они "шведы" узнали что сигнал адресовался в Калининград, и пусть g-git забил на мой комментарий где я сказал что это не возможно, и написал мне в ответ - что таким образом можно установить место ВНИМАНИЕ источника радиосигнала (попытка увести в сторону от провала). То есть как бы понимая что выдал дичь.
Я еще могу допустить что источник радиосигнала установить можно, но только при наличии нескольких таких станций. Но никак не с помощью 1 или даже двух.
<<Передвигая антенну и измеряя сдвиг частоты принимаемого сигнала, вызванный этим движением, можно определить направление приходящего сигнала. Если антенна движется по направлению к источнику излучения, частота увеличивается, а если от источника – уменьшается.>>
В общем на лицо очередная попытка подмены понятий. Разумеется человеку не имеющего никакого представления о таких технологиях, все написанное выше может показаться истинной. Но опять же, суть не в этом.
Суть в том что автор по прежнему (комментарии), как ему в очередной раз напомнят о его работе, просит признать свою вину, мотивируя это явным признаком мужества. Да че там Tesla признайся что ты придурень - будь мужиком!
А собственно по какой причине? Потому что не соглашаюсь с его ложным представлением, что подлодка может иметь радиосвязь находясь
в подводном положении, а тем более подлодка такого типа как "лошарик" (сравнительно не большого размера). А ведь именно этот, якобы факт, по сути стал причиной того что морской флот Швеции
бросился искать подводную лодку и собственно появилась и сама новость, которая переросла в пост нашего всеми уважаемого автора и которую он бросился так яро
защищать.
Действительно связь с подводной лодкой будучи в подводном положении возможна_НО_проблематична_и_крайне_сложна ("но" в данном случае бесполезная попытка, не позволить очередному комментатору выдернуть эту строчку и использовать ее против меня). Но только при наличии специального радиооборудования.
Для того что бы понять что радиосвязь с подлодкой в подводном положении является огромной технической проблемой и требует наличие специальных станций, оборудования и очень длинных антенн (низкочастотная связь). Не нужно иметь научную степень по радиотехнике.
Электро магнитные волны превосходно поглощаются токопроводящей средой которая еще отлично заземлена (морская вода). И для того что бы осуществить радиообмен подводной лодке необходимо: 1) всплыть; или 2) выкинуть плавающий буй; Оба этих варианта любую субмарину сильно демаскируют. Что как бы не вяжется с самой новостью, и сутью поста автора. Более подробно можно ознакомиться здесь, но несколько тезисов я позволю себе выдернуть.
Есть еще способ о котором и писал сам автор - низкочастотная радиосвязь, длинных волн которая требуют огромной длинны как передающей так и принимающей антенны. Подводная лодка находясь будучи в подводном положение выпускает антенну (провод) довольно большой длинны (600-700 м) и тянет, буксирует его за собой. Таким образом подводная лодка может принимать сообщения но никак не может их передавать. Связь является односторонней. Более того низкочастотная связь подразумевает масштабный размеры передатчика которых в мире ограниченное, если не единичное количество. Так к примеру у РФ станция ЗЕВС на Кольском полуострове.
<<Такая схема антенны имеет крайне низкий КПД — для её работы требуется мощность отдельной электростанции, в то время как выходной сигнал имеет мощность всего несколько ватт.>>
И вот еще, от туда же:
<<Недостатки радиосвязи указанных диапазонов:
Линия связи является односторонней. Подводная лодка на борту не может иметь свой передатчик из-за огромного требуемого размера антенны. Даже приёмные антенны КНЧ/СНЧ-связи отнюдь не малы: лодки используют выпускаемые буксируемые антенны длиной от сотен метров.
Скорость такого канала крайне мала — порядка нескольких знаков в минуту. Таким образом, разумно предположить, что передаваемые сообщения содержат общие инструкции или команды по использованию других видов связи.>>
О чем мне было известно даже не используя ту информацию что мне пришлось полистать что бы написать этот пост. Ну и автору все примерно это же было сказано, и он вроде даже согласился.
Разумеется согласился.
Я в очередной раз ставлю под сомнение, весь его пост как и все его утверждения. С подводной лодкой "ЛОШАРИК" радиосвязи будучи в подводном положении быть не могло. Если конечно как я уже и писал ранее она не всплыла и не передала сообщение. По каналу СНЧ и прочих радионаворотов, двухсторонние переговоры(на русском языке)))) о которые писал g-git в посте по такому каналу не могли быть реализованы. Как и не могло быть реализовано обнаружение точного места как источника радиосигнала так и его адресата.
Возможно весь это сценарий и подходил бы для более крупных субмарин, которые имеют как огромные (длинные антенны) которые они могут буксировать за собой так и мощности - но опять же только в одностороннем порядке.
В общем как я уже и писал ранее. Статья была рассчитана на человека который не имеет необходимого представления о радиотехнике. Да это и не важно. Главное ведь новость - российская подлодка терпит бедствие в водах Швеции и какие там факты на это указывают и как они бьются с реальностью уже не имеет значения. Ну по крайней мере для автора блога "вредных мыслей" это уже норма.
Всего вам доброго!
П.С.
G-git поясните мне, я может быть чего то не понимаю, но вы регулярно зачем-то в комментариях к этой теме вставляете мол как вы купались и занимались подводной охотой в каких то там важных местах. Как это относится к теме подводных лодок и к радиосвязи на них в принципе. Буду благодарен за ваш ответ.
Write a comment