Для работы в какой либо агрессивной среде, человек, так как его тело уязвимо, всегда использует специальную одежду. Водолазы используют эластичные или жесткие маски и скафандры, в зависимости от глубины погружения и типов работ, космонавты используют жесткие скафандры для выхода в безвоздушное пространство. За исключение Леонова Алексея Архиповича конечно который первым вышел в открытый космос и его скафандр слегка раздуло. Что кстати могло стоить ему жизни...
В любом месте где где существует агрессивная среда - нужны скафандры.
Так как на планете все еще есть люди, которые пишут замечательные фантастические романы, и есть режиссеры и художники которые зачастую имеют свое виденье фантастической картины из этих романов, не разговаривая даже в курилке с техконсультантами, всячески их игнорируя и не пуская на съемочную площадку - рождаются шедевры в которых не всё соответствует реальности..
Разумеется, все вроде как хотят сделать картинку более реалистичной, создают огромные декорации и стенды, переживают за освещение и качества звука, актеры худеют что бы влезть в скафандры, а на форумах и блогплатформах два студента филфака, второго курса, обсуждают чья операторская работа была наиболее выдающейся и где качество звука лучше. Для меня же важны детали, которые зачастую вращаются вокруг оси детородного органа всех создателей таких фильмов.
Практически в каждом втором фантастическом фильме о космосе, есть огромная, на мой взгляд техническая ошибка, которая не перестает появляется в каждом последующем - внутренняя подсветка шлема скафандра.
Кадр из будущего фильма "Марсианин"
Кадр из фильма "Чужой"
Кадр из фильма "Прометей"
Зачастую уровень пиара фильма перед его показом, прямопропорционален шансу встретить в этом фильме, версию шлема скафандра с подсветкой.
Рядовой ОнаНимус конечно же спросит - А чё те не нравиться?! Красиво же и видно все.. Красиво оно может быть конечно красиво, но то что видно и тем более все - это большое заблуждение. Единственное кому что-то видно, так это сидящему с первого по 10 ряд, уплетающему попкорн, студенту филфака. Как самому актеру, так бы и астронавту в реальности, видно могло быть только свое отражение и блики на сфере стекла шлема скафандра. Предлагаю попробовать разглядеть что либо снаружи, из своего жилища, в ночное время суток, с включенным в комнате светом, прежде чем потянутся к кнопочке "добавить комментарий".
Казалось бы, зачем вообще подсветка в скафандре? Неужели в ней есть какие либо плюсы стоящие на стороне острой необходимости. Спешу расстроить любителей этого фапа - с практической точки зрения да и вообще как для астронавта так и актера плюсов в этой подсветке нет. А вот для режиссера и зрителей разумеется есть.
Режиссерам приходится идти на это художественное допущение, дабы показать лица актеров и их очень важные эмоции, в сценах где они
шляются по планете облаченные в высокотехнологичные сьюты. Разумеется простому студенту филфака развивающегося с помощью чтения книг таких великих писателей как Дэн Браун или Мураками, данное
явление может показаться результатом высокотехнологичного достижения и весьма удобным техническим приемом.
Вот как к примеру выглядел шлем скафандра в фильме ужасов "сквозь горизонт"
А вот так он выглядел в фильме "интерстеллар"
Подсветка внутри шлема отсутствует. Фонари освещения установлены снаружи скафандра как это и должно было быть в реальности.
А вот как выглядит самый совершенный в мире скафандр для выхода в открытый космос сегодня.
Write a comment
Сергей (Sunday, 31 January 2016 01:44)
Полностью согласен, я думал, что чего то не понимаю, даже в поисковик забил: вот результат, я нормальный...
вмм (Monday, 25 December 2017 18:09)
Этот самый совершенный скафандр изжил себя в первый же выход в космос. Где реальные космические разработки? За что мы платим налоги, где будущее?
Михаил (Sunday, 02 May 2021 02:05)
Спасибо, бо давно задавался этим вопросом. Теперь все стало понятно!