Ну добрался таки, не без пинка под зад от моего коллеги на писательском поприще @Sport-man, написать статью о научной фантастике или о том что за нее в последнее время пытаются выдавать.
Заболел я фантастикой как и большинство ее любителей наверное, в детстве. Бездонный космос, космические корабли, скафандры, новые планеты. А с увлечением наукой и техникой, вовсе превратился в своего рода зависимого. Но вот беда, чем больше становился мой интерес, тем меньше снимали подобных фильмов, от чего мне приходилось уходить глубоко в прошлое копаясь в интернет киноархивах, для того что бы посмотреть, а то и на худой конец почитать, что нибудь по душе. Снимали больше, рассчитанное на любителей отличной графики и картинки. Разумеется возможности современного кинематографа позволяют, программы для обработки и создания графики, спецэффекты и тому подобное.
Но все это сегодня напоминает случай когда обезьяну пустили в супертехнологичную мастерскую, где много приборов, колбочек, пробирок. И что собственно ожидаемо от обезьяны? Будет ли она проводить опыты, создавать что либо? Нет. Она начнет бить посуду, кликать по кнопкам, а то и вовсе добавлять свой реплики отрывая последние провода питания от рубинового лазера. Иными словами не оценит. Вот так и современные режиссеры недооценивают те возможности которые имеют. По надергают проводов, разобьют пару пробирок, вот тебе и вся фантастика. Но винить их не следует, ведь они боятся вкладывать в рискованное.
Рыночная экономика диктует свои правила - создавай то что будут покупать. А остаточный риск будет добит кинотеатрами. Сегодня кинотеатр это страховка для любых создателей любого фильма. Вам на каждом углу будут кричать: "РЕКОМЕНДОВАНО" "ОТЛИЧНЫЕ РЕЦЕНЗИИ" "ОТ СОЗДАТЕЛЕЙ..." да если хорошо заплатят, напишут что и "ОТ СОЗДАТЕЛЯ" не это главное. Главное что вы пойдете на фильм, заплатите деньги, а после уже выйдете отплевываясь, понимая что вас в очередной раз надули, но уже будет поздно. Деньги вам никто не вернет. Ну и как говорит Женя Баженов - вы снова даете им деньги на кино, а они его продолжают снимать. И будут снимать, будут снимать тоже самое, будут снимать еще хуже, вы все равно будете на это ходит. И это не только о фантастике, это о всем мировом кино сегодня.
Что же такое качественная фантастика, а именно научная качественная фантастика? Тут конечно я хотел бы сделать упор на космос. Это на самом деле просто, соблюдай известные законы физики, покажи их же в очень интересных и неожиданных моментах, используй те практики которые работают, а если не работаю пока по каким либо практическим проблемам, то в будущем это вполне допустимо. Вот и вся фантастика, вот то самое семя, которое ищет инженер, ученный, в виде вдохновения.
К примеру, может ли электрический ток вылетать из проводов? Простой пользователь розетками скажет - нет конечно! А инженер намотает повышающий трансформатор и покажет ту самую фантастику которая была таковой для рядового пользователя розетками пока он ее не увидел.
Является ли продемонстрированное выдумкой? Конечно нет, все чистая физика. И самое удивительное что такой физики, за гранью планеты земля еще больше. Но ее никто не хочет вам показывать, боятся что это будет не выгодно. А собственно почему боятся? Считают что если фильм будет реалистичным, то есть, по всем законам жанра, на него меньше пойдет народу и меньше денег за него выручат? Ну это только заведомо говорит, о том что в большинстве случаев, людей не считают разумными, сами же создатели фильмов, таких как:
Гравитация
1) где человек, оказывается может свободно перейти из одного космического корабля в другой, при условии что эти корабли летят по разным векторам обрит и с разной скоростью. Сможете ли вы перепрыгнут на машину которая проезжает через перекресток на скорости 100 км в час, если ваш автомобиль едет прямо с той же скоростью? Конечно нет. Так как ваша скорость имеет вектор, а ваше тело массу. Но нет же к чему это знать простому "пользователю розеток" пусть думает что это можно. Ведь не на примере автомобилей мы ему это показали, а так бы он сразу догнал. Пусть думаю что с одного корабля скорость которого 9км/сек можно перепрыгнуть в другой с такой же скоростью и даже если их орбиты пересекаются под углом. Ну хорошо, давайте дадим огнетушитель так человек больше поверит.
2) Или куда бедного Клуни утянуло, до сих пор не знает добрая половина инженеров которая посмотрела фильм.
Ну такие ляпы, что скафандр "российский" который Сандра на себя нацепила, вообще не предназначен для выхода в открытый космос, можно забить. Пусть будет художественным допущением.
Интерстеллар.
1) Скажи всем что над фильмом работали великие физики, а сценарий процеживался через научные формулы, а после забей на все известные законы этой же самой физики. Набери с актеры самых перспективных. Запили отличную графику, и вот уже сам "ученный" сидит и разводит руками - Ах какой фильм!
2) Плевать что с Земли ты стартуешь на ракете, как и все астронавты сегодня, что бы разогнаться до первой космической скорости и
побороть земное притяжение. А вот с планеты где гравитация больше (!) земной на 30% можешь стартануть на обычных двигателях шаттла. Что мешало с Земли в таком случае не использовать "протоны",
прости господи, а так же на шаттле в стаком случае, вопрос конечно остается открытым.
3) В момент первой стыковки на орбите земли (с Эндюранс), забей на то что гравитация в стэнфордском торе не будет проявляться в центре куда и подошел шаттл. Опусти астронавта на землю, не мучай зрителя. Пусть все видят что он встал и пошел.
И это далеко не все...
Ну хорошо, хотите снимать подобное, снимайте. Но зачем вы выдаете ЭТО за научную фантастику? Вон, выдавайте это за аналогичное, звездным войнам, за стражей спасителей галактики или как их там..за что угодно, за мстителей в конце концов. Но не трогайте блять, научную фантастику если не хватает мозга ее снимать.
Чем научная фантастика, отличается от других жанров кино? Как бы это не парадоксально звучало но именно реалистичными деталями. Это своего рода симуляция будущего. Вот к примеру научно фантастический роман Роберта Хайнлайна "Красная планета", где два подроста разгадывают заговор на планете среди колонистов и спасаются от них на протяжении всего романа, пытаясь донести важную весть до другой колонии. Используя скафандры для дыхания и частичной защиты от холода они сталкиваются с проблемой - скафандры необходимо заправлять водой, так как дыхательная смесь должна быть влажной иначе ваши легкие высохнуть и перестанут функционировать. Ну так чем не реалистичная деталь? И это 1949 год. Или к примеру фильм Энтони Хоффнама "красная планета" где столько реалистичных деталей, что фильм по праву, заслуживает жанра научной фантастики с некоторыми допущениями.
Возможно это я такой зануда, но если я начинаю смотреть фильм подобного жанра в котором как минимум уже экипажи ходят по палубам космического корабля, который не имеет вращения вокруг своей оси (стэнфордский тор), при этом находясь в космосе, я уже это отбрасываю к сказкам типа Восхождение Юпитер.
Как-то помню даже сидел в кинотеатре, по глупости пошел на "черную молнию", как правило сижу всегда в 3 ряду 7-8 место. Бурят скважину под алмазы. При бурении используют шарошечное долото, ну или одну из его модификаций, как способ разрушения породы. И вот долото еще не дошло до забоя (дна скважины) как шарошки бодренько закрутились. Не смог удержаться и засмеялся, понял что поймал на себе взгляды чуть ли не всего зала. Понял что не следовало этого делать. А так фильм Армагеддон я вообще не могу смотреть без припадков смеха и истерики.
В общем называйте вещи своими именами, и вы не заметите как мир вокруг станет лучше.
Всего вам доброго и спасибо за внимание.
tesla.
Write a comment